Об учителе и проблеме свободы в выборе изучаемых произведений
Педагогическая общественность дебатирует по поводу преподавания литературы в старших классах школы. Одни говорят, что необходимо увеличивать число уроков и сокращать список изучаемых произведений. Другие, что нужно уходить от «трудной» классики в сторону современной литературы. Третьи выступают за некий единый «школьный канон».
— Последние несколько лет особенно жаркие споры идут по поводу преподавания литературы именно в 10—11 классах. Дело в том, что имеются ФГОС* для 5—9 классов, а вот для старшего звена их пока нет, хотя время поджимает — в следующем учебном году на новый стандарт переходят уже девятиклассники, — объясняет филолог школы-комплекса «Гармония» Великого Новгорода Ирина АЛЕКСАНДРОВА. — Конечно, педагоги опираются в своей работе на имеющуюся примерную программу. Но предпринимаются попытки ее видоизменить в связи с тем, что на подходе и новая концепция филологического образования.
Идея разработки концепции, в которой прописываются общие принципы обучения в школе родному языку и литературе, принадлежит учителям-практикам, которые, собственно, и принимали активное участие в создании данного документа. Проект появился два года назад, познакомиться с ним может любой желающий. Но он до сих пор официально не принят.
— Одно время на федеральном уровне шел разговор о едином, как и по истории, учебнике литературы. Но при этом литература отнесена к области искусства, и перед предметниками ставится задача помочь детям стать грамотными читателями, которые понимают художественный текст, видят авторскую позицию, соотносят время, когда создавалось произведение, с сутью содержания. Встает вопрос: можно ли привить любовь к текстам, если навязывать детям конкретных авторов, конкретные романы, повести, поэмы? — рассуждает Ирина Александровна. — Учителям-практикам удалось доказать, что нет необходимости в одном-единственном учебнике. И этот вопрос сейчас не обсуждается.
Если судить по последнему проекту концепции, складывается ощущение, что чиновники от образования пытаются все же провести идею однообразия. Так, документом прописываются четкие сроки изучения произведений. Для сравнения: сейчас педагоги могут менять местами темы в зависимости от психологического настроя класса, каких-то других причин. Предлагаемая новая примерная программа для 10—11 классов перенасыщена названиями, а количество уроков остается прежним — три часа в неделю.
Причем в список для обязательного изучения включено приличное количество больших произведений. Так, роман «Что делать?» Чернышевского возвращен. В настоящее время «Тихий Дон» Шолохова изучают фрагментарно, а будут — полностью. Но при этом очень мало зарубежных авторов, вообще не охвачена литература конца XX — начала XXI века. Исключен из перечня, даже для ознакомления, «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. В общем, у учителей-предметников очень много вопросов и к последнему варианту концепции филологического образования, и к примерной программе для 10—11 классов.
А какой вариант мог бы устроить школьных педагогов? По словам Ирины Александровой, изначально рабочая группа, разрабатывавшая концепцию, предлагала формировать учебную программу по трем блокам: конкретные произведения, еще два-три названия этого же автора, но уже по выбору самого предметника, и по направлению: по жанрам, темам, историческим периодам. Вот такой подход, по ее словам, сохранил бы вариативность выбора, простор для маневров на уроках.
Специалисты предполагают, что концепция, новая примерная программа и ФГОС для 10—11 классов будут приняты одновременно, что, в общем-то, правильно. Однако не факт, что окончательный вариант устроит все стороны филологического образования.
*ФГОС — Федеральный государственный образовательный стандарт.
