На сайте уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новгородской области Юрия МИХАЙЛОВА представлен доклад о его деятельности в 2017 году. В документе дан анализ положения дел фирм и компаний и тех системных проблем, что, по мнению омбудсмена, мешают развитию бизнеса в регионе. Об этом наш разговор.

— Юрий Владимирович, в прошлом году почти на каждой встрече с представителями делового сообщества звучала тема онлайн-касс. Начальный этап перехода на работу с накопителями данных или оперативной передачи в налоговую службу сведений о совершенных сделках был затруднен по ряду объективных причин. Какова текущая ситуация?
— Любое новое дело идет с заминками. Проблема была в том, что на первом этапе поставщики касс не имели большого запаса аппаратов и не успевали выполнять заявки предпринимателей. И иногда получалось, что срок действия старой техники у бизнесмена закончился, а новая, заказанная им, еще не поступила. Совместными усилиями аппаратов уполномоченных разных регионов удалось на федеральном уровне не допустить наказания коммерсантов за невведение онлайн-касс в случаях, когда они, со своей стороны, сделали все, чтобы приобрести новую технику. И был определен переходный период для того, чтобы фирмы успели подготовиться к работе с онлайн-кассами.

Однако проблемы всё же остаются. Как известно, в июле 2018 года состоится «вторая волна» перехода — для тех, кому прежде была дана отсрочка. Установить и применять ККТ теперь придется многим плательщикам единого налога на вменённый доход и индивидуальным предпринимателям на патенте. Так вот, по данным налоговиков, из 1500 субъектов малого бизнеса нашей области, которые со второго полугодия обязаны начать пользоваться онлайн-кассами, на данный момент приобрели или заказали аппараты только треть. Остальные чего-то выжидают. Если они не уложатся в срок, то их, во-первых, ждут штрафные санкции, во-вторых, они лишатся возможности получить компенсационную выплату за покупку кассы.

— Для многих предпринимателей из районов, перешедших на онлайн-кассы, проблемой стала низкая скорость Интернета, из-за чего аппараты просто не работают...
— В прошлом году из общего потока обращений к нам по этой теме мы специально отбирали связанные с доступом в Сеть. И организовали на места выезды специалистов по обслуживанию техники, провайдеров, налоговой службы, районных администраций с тем, чтобы они своими глазами увидели, как в реальности функционируют онлайн-кассы и какие сложности при работе с ними возникают у бизнесменов. Прямо в магазинах мы разбирались, что к чему, и оказывали практическую помощь.

Основные проблемы удалось решить. И в последние месяцы не поступает обращений по поводу Интернета.

— В своем докладе вы отмечаете, что в 2017 году возросло количество жалоб от предпринимателей на действия органов власти. Причем более половины из них признаны обоснованными. Чиновники вставляют бизнесменам палки в колеса?
— Есть выражение: «Дьявол кроется в деталях». Часто формальный подход ответственных лиц, нежелание вникать в суть дела приводят к затяжному конфликту людей бизнеса и наделенных властью управленцев.
Приведу пример. В августе 2017 года пенсионеры из поселка Пола Парфинского района на районном аукционе получили место под торговый ларек, заплатив за это более 30 тыс. рублей. Обратились в сбытовую компанию за разрешением электропотребления. И получили отказ. Причина его в том, что не расторгнут договор с предыдущим потребителем, за которым числятся долги, а еще одного пользователя к данной точке входа нельзя подключить согласно постановлению Правительства РФ. И с формальной точки зрения они правы.

Естественно, возник вопрос к районной администрации: почему на аукцион выставляются места без предварительной проверки имеющихся обременений? А муниципальные чиновники заявили, что в их утвержденном Порядке предоставления мест под нестационарный торговый объект такой пункт не значится.

История эта длится, напомню, с августа прошлого года. Мы, со своей стороны, написали мотивированные предложения и парфинской администрации, и энергетикам. Но дело так и не сдвинулось с мертвой точки. Районная власть до сих пор не сочла нужным внести изменения в Порядок и не попыталась помочь бизнесменам, ситуацию которых вполне можно разрулить в ручном режиме...

Аппарат уполномоченного сейчас готовит обращение в УФАС на предмет использования монополией доминирующего положения в этом конкретном случае.

И вот таких примеров масса: можно положительно решить вопрос предпринимателя, но управленцы этого не делают, цепляясь за циркуляры, ими же разработанные, и отказываются их менять.

— Что касается жалоб на действия контролирующих структур, то основные претензии бизнесменов касаются того, что инспектора не используют право выписать предупреждения, а с ходу штрафуют...
— Особенно этим отличаются Роспотребнадзор и Трудовая инспекция. В послании Президента РФ сказано, что проверяющие могут использовать как меру воздействия предупреждение на первое нарушение бизнесмена. Но есть оговорка по поводу опасности для жизни и здоровья человека от деятельности предпринимателя. И вот ею и прикрываются контролирующие организации, подводя под «опасность» даже мелкие нарушения в работе фирм.

Но вообще, проблема штрафов, как мне кажется, лежит в плоскости так называемых ключевых показателей эффективности, по которым на региональном и федеральном уровнях оценивается деятельность многих ведомств. Понятно, что тот же Роспотребнадзор стремится достичь намеченных показателей, но при этом уходит основная цель проверок — предупредить возможные нарушения, поддержать бизнес в его деле, создать оптимальные условия для развития. Инспектора вместо помощи сразу штрафуют. Причем порой суммы доходят до 200–300 тыс. рублей!

— И что в таких случаях делать предпринимателям?
— К нам все чаще обращаются за консультациями по подобным ситуациям. И, как правило, мы привлекаем сторонних экспертов. Содействуем досудебному урегулированию проблемы. Если все же доходит до суда, то выступаем в качестве третьих лиц на стороне наших клиентов. И нередко суд встает на сторону бизнесменов и отменяет штрафы, заменяя их предупреждениями.

— В одном из социологических опросов, проведенных аппаратом уполномоченного, вы попросили предпринимателей обозначить, как сказалась на их деле экономическая нестабильность. И оценить государственные меры поддержки в настоящих условиях. Более 70% респондентов ответили, что кризис больно ударил по ним, более половины назвали малоэффективными предлагаемые инструменты помощи...
— Всё просто: в настоящее время бизнесу, особенно малому и среднему, в основном не хватает денег, возможности получить кредиты на длительный срок под небольшой процент. Смотрите, что происходит: Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства как инструмент поддержки дает займы под 7,75% годовых. И туда за получением денег на таких приемлемых условиях очередь выстроилась. Их специалисты очень плотно работают со всеми клиентами, поэтому и невозвраты небольшие, малое количество должников, оборачиваемость сумм высокая. Однако на всех желающих их денежного объема не хватает, потому что Фонд — это микрокредитная компания. И вот если бы крупные банки давали такие ссуды, многие предпринимательские проблемы давно бы уже были решены. Но увы.

— Среди системных проблем в своем докладе вы назвали увеличение налоговой нагрузки на бизнес, связанной с кадастровой стоимостью имущества. Но соответствующий областной закон уже работает. Можно ли сейчас как-то повлиять на процесс?
— Можно. Изменения в областной закон о налоге на имущество были приняты еще в 2014 году. Но в действие они вступили только в этом году, после утверждения перечня объектов предпринимателей, подпадающих под налогообложение от кадастровой стоимости.

Эта норма, в этом я убежден, ухудшает положение представителей бизнес-сообщества Новгородской области. Мы с юристами тщательно изучили и сам закон, и дополняющий его перечень объектов. Считаем, что данный документ утвержден с нарушением процедуры. Так, подписан он был 28 декабря 2017 года, а опубликован лишь в марте 2018-го, то есть три месяца спустя, что не отвечает требованиям.

Аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей подготовил исковое заявление в суд — будем оспаривать данный закон в части правомочности Приказа, утверждающего вышеназванный перечень.

Фото из архива «НВ»